圖：臺“教育部長”蔣偉寧(左二)14日請辭

　　臺海網(wǎng)7月15日訊 臺灣“教育部長”蔣偉寧因涉入學(xué)者偽造論文審查風(fēng)波,，14日宣布辭職。消息曝光后,，蔣偉寧表示,，5篇論文都是扎實的研究，與陳震遠不認識,，未指導(dǎo)過該人,，不知為何會共同掛名。

　　蔣偉寧辭職后,，將結(jié)束兩年半的“教育部長”任期,，回中央大學(xué)任課。這是臺灣曝出的首例涉嫌造假“同行評審”,，且波及“教育部長”,，在島內(nèi)引發(fā)軒然大波。國際媒體連日來也大幅報道相關(guān)消息,。

　　綜合中通社及“中央社”報道,，英國倫敦的SAGE出版公司經(jīng)過長達14個月的調(diào)查之后，上周決定撤回在《震動與控制》期刊(Journal Vibration and Control)上的60篇論文,，并強烈懷疑造假的可能是屏東教育大學(xué)一名學(xué)者Peter Chen(陳震遠),。

　　陳震遠涉?zhèn)卧煸u審

　　陳震遠涉嫌偽造“同行評審”。一般學(xué)術(shù)出版單位主要以“同行審查”的方法來選擇與篩選所投送的稿件錄取與否,，而學(xué)術(shù)研究資金提供機構(gòu),，也廣泛以“同行審查”的方式來決定研究是否授予資金、獎金等,。有臺灣媒體指出,，陳設(shè)立了130個人頭電子郵件作為“同行評審”。在SAGE官網(wǎng)上公告撤銷的與陳震遠相關(guān)的60篇論文中,，有5篇蔣偉寧列名共同作者,。消息曝光后，蔣偉寧表示,，5篇論文都是扎實的研究,，與陳震遠不認識,，未指導(dǎo)過該人，不知為何會共同掛名,。

　　圖：蔣偉寧離開前在教育部大門口向歡送人員鞠躬致意

　　蔣偉寧稱不識陳震遠

　　但媒體報道指出,，蔣偉寧與陳震遠自2002年起，就有多篇論文共同掛名,，質(zhì)疑兩人有長期合作關(guān)系,，不可能互不認識。

　　臺灣科技部學(xué)術(shù)倫理審查委員會啟動審查機制,，針對被撤下的60篇論文清查,，發(fā)現(xiàn)有40多篇和科技部補助的7個研究計劃有關(guān)，補助金額約新臺幣508萬元,，涉及學(xué)者高達十馀人,，蔣偉寧也是其中之一。

　　陳震遠的雙胞胎弟弟,、蔣偉寧的學(xué)生陳震武表示,，與陳震遠、蔣偉寧共同掛名的文章共有17篇,，有些是蔣偉寧指導(dǎo)的研究,，有些是相關(guān)研究的后續(xù)，有時他會找相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者加入,，包括哥哥陳震遠,，因此才會掛名，“老師無法一一認識作者”,。

　　英美媒體大幅報道

　　“科技部次長”林一平表示,，由于陳震遠涉嫌假造“同行評審”，在島內(nèi)是頭一遭,，將來可能要引用相關(guān)條例進行懲處,。

　　連日來不僅臺灣媒體大幅報道，英美主流媒體也相當關(guān)注事件,。美國《洛杉磯時報》以“前所未聞的欺騙控訴”為標題,，詳細報道了臺灣學(xué)者投稿國際期刊的審稿造假丑聞?！度A盛頓郵報》及英國《衛(wèi)報》都大篇幅報道同一事件,。

　　【相關(guān)鏈接】

　　臺灣“教育部長”論文造假重要事件簿　　8日

　　英國SAGE出版社在官網(wǎng)上公告撤銷與屏東教育大學(xué)副教授陳震遠相關(guān)60篇論文，其中有5篇臺灣“教育部長”蔣偉寧列名共同作者,。

　　10日

　　屏東教育大學(xué)主秘陳劍锽說,，屏教大去年9月中接獲SAGE出版公司的通知后調(diào)查相關(guān)事件，陳震遠去年11月自行提出辭呈,，今年2月學(xué)期結(jié)束后離職,。

　　11日

　　蔣偉寧說,，這5篇都是扎實的研究，涉案的陳震遠并未參與,，從未指導(dǎo)過該人，不知為何有他的名字;自己也不認識陳震遠,。

　　13日

　　媒體指蔣偉寧與陳震遠自2002年起,，就有多篇論文與陳震遠共同掛名，質(zhì)疑兩人有長期合作關(guān)系,，不可能互不認識,。蔣偉寧澄清與陳震遠只見過兩面，僅止于打招呼,。

　　14日

　　蔣偉寧宣布請辭“教育部長”一職,。

　　【輿論反應(yīng)】臺灣島內(nèi)學(xué)界盼檢討“論文亂象”

　　圖：臺灣“教育部長”蔣偉寧(左)表示，和陳震遠只見過兩次面,。右為陳震遠胞弟陳震武,。

　　據(jù)“中央社”消息，臺“教育部長”蔣偉寧因論文風(fēng)波于14日請辭,。島內(nèi)學(xué)界認為,，應(yīng)趁機檢討過度重視論文等亂象，論文質(zhì)比量更重要,。

　　政治大學(xué)副教授劉宏恩表示,，外界若對蔣偉寧下臺額手稱慶并非正確想法，這起事件反映學(xué)術(shù)界長久以來的亂象,，為沖論文數(shù)和被引用次數(shù),，有人用取巧或灌票手法，還有胡亂掛名,，卻不見得有實質(zhì)貢獻,，這是臺灣的陋習(xí)。

　　劉宏恩指出,，不應(yīng)把重點放在蔣偉寧下臺與否,，應(yīng)把這次事件當成檢討學(xué)術(shù)界亂象的契機，而事件的調(diào)查也不該因為蔣偉寧下臺而結(jié)束,，身為當事人的蔣偉寧請辭部長職務(wù)后,，相信能讓調(diào)查較具公信力。

　　臺灣大學(xué)副校長陳良基表示,，此次事件凸顯學(xué)術(shù)界在追求論文過程中已迷失方向,，也非個案，蔣偉寧既然在論文上掛名,，就有道義責(zé)任;科研應(yīng)有其研究目的,，但現(xiàn)在評量方式已經(jīng)偏離,，“教育部”應(yīng)設(shè)法導(dǎo)正，讓科研回歸本質(zhì),，呈現(xiàn)對人類的貢獻為依歸,。

　　實質(zhì)審查論文內(nèi)容

　　“中央研究院士”吳茂昆指出，學(xué)術(shù)過于重視論文的現(xiàn)象應(yīng)該檢討,，升等可以用論文當評量基準,，但不一定要用數(shù)量，例如“中研院”曾有人因一篇好的論文就升等,，也有人發(fā)表10多篇論文卻沒有升等,，因此應(yīng)該針對論文內(nèi)容進行實質(zhì)審查，論文的品質(zhì)遠比數(shù)量更重要,。

　　吳茂昆也建議,，可以考慮取消碩博士班規(guī)定發(fā)表論文數(shù)目的規(guī)范，研究過程若有好的結(jié)果,，一定會發(fā)表論文,，但如果趕著在一定時間內(nèi)發(fā)表，品質(zhì)就不可能太好,，從各校重視碩博士班論文產(chǎn)出數(shù)量來看,，可能也是造成學(xué)術(shù)界過于重視論文的原因之一。

　　【評論】學(xué)界“量化考核”引發(fā)論文亂象

　　昨天島內(nèi)再次發(fā)生政府高官因涉及學(xué)術(shù)造假而引咎辭職的丑聞,。去年“國防部長”楊念祖因抄襲論文,，上任未滿一周即閃電請辭，成為“最短命”的軍方首領(lǐng),。最近“學(xué)術(shù)丑聞”的主角竟是教育界和學(xué)術(shù)界的領(lǐng)頭人──“教育部長”蔣偉寧,，使事件在臺灣引發(fā)“一石激起千層浪”的震撼效應(yīng)。事件源于屏東教育大學(xué)副教授陳震遠涉嫌偽造“同行評審”,，替其論文打高分,，提高論文的發(fā)表率，但俗話說“紙包不住火”,，去年英國知名學(xué)術(shù)雜誌《震動與控制》發(fā)現(xiàn)了陳震遠的造假行徑,，并撤銷了與其相關(guān)的60篇文章，而其中5篇文章的作者之一正是蔣偉寧,。在輿論排山倒海般的批評聲浪中,，蔣偉寧昨天辭職下臺。島內(nèi)這波學(xué)術(shù)丑聞不僅嚴重損害了臺灣學(xué)術(shù)的國際聲譽,，也再次暴露了臺灣學(xué)界考核,、升遷制度的沉疴痼疾。

　　所謂“同行評審”，是一種學(xué)術(shù)成果審查程序,，即一位作者的學(xué)術(shù)著作或計劃被同一領(lǐng)域的其他專家學(xué)者評審,，以確保作者的著作水準符合一般學(xué)術(shù)與該學(xué)科領(lǐng)域的標準。換言之,，一篇論文獲得越多專家學(xué)者的推薦,，就代表該論文的水準越高，也更能獲得國際知名學(xué)術(shù)刊物的青睞,。陳震遠正是利用了這一“游戲規(guī)則”,，偽造了逾百個人頭電子郵件作為“推薦人”，製造論文獲得高度評價的假象,，以騙取在聲學(xué)、機械工程,、力學(xué)等三大領(lǐng)域極具分量的國際一流期刊《震動與控制》的信任,。部分論文的作者之一蔣偉寧先是聲稱“不認識陳震遠”，但隔天又說“見過兩次,，沒有私交”,。且不論蔣偉寧有否參與或知曉“造假”，如此前后矛盾的說詞難免讓人生疑,。

　　陳震遠挖空心思,、不擇手段地偽造“同行審查”，提高論文發(fā)表率,，無非就是為了“升職加薪”,。島內(nèi)學(xué)術(shù)界的評鑒考核、薪資獎金制度常常和論文及期刊發(fā)表的篇數(shù)掛鉤,，導(dǎo)致亂象頻生,。學(xué)者們皆面臨以研究績效為主的評鑒壓力，大從政府補助,、小至學(xué)校升職等,，都取決于論文的產(chǎn)出量。為了沖高論文量,，在理工學(xué)科領(lǐng)域興起了互掛作者或在相同領(lǐng)域中相互援引論文的學(xué)術(shù)歪風(fēng),。島內(nèi)有大學(xué)校長指出，有些重要的期刊論文,，甚至有逾百人共同掛名,。

　　臺灣學(xué)界過于重視“量化”，導(dǎo)致學(xué)者無不削尖腦袋地向國際期刊投稿,，一直以來為人詬病,。學(xué)術(shù)研究不是體力勞動，不能過分強調(diào)“產(chǎn)出”，研究之路漫長而艱辛,，學(xué)者可能要經(jīng)歷無數(shù)次的實驗失敗,，才能得出珍貴的研究成果。倘若一昧看重論文的數(shù)量,，而忽視質(zhì)量,，哪還會有學(xué)者愿意扎扎實實地做研究呢?臺灣學(xué)界應(yīng)以蔣偉寧下臺為契機，深刻檢討和反省島內(nèi)學(xué)界現(xiàn)行的評鑒思維和制度,。