圖：臺(tái)“教育部長”蔣偉寧(左二)14日請(qǐng)辭

　　臺(tái)海網(wǎng)7月15日訊 臺(tái)灣“教育部長”蔣偉寧因涉入學(xué)者偽造論文審查風(fēng)波，14日宣布辭職,。消息曝光后,，蔣偉寧表示，5篇論文都是扎實(shí)的研究,，與陳震遠(yuǎn)不認(rèn)識(shí),，未指導(dǎo)過該人，不知為何會(huì)共同掛名,。

　　蔣偉寧辭職后,，將結(jié)束兩年半的“教育部長”任期，回中央大學(xué)任課,。這是臺(tái)灣曝出的首例涉嫌造假“同行評(píng)審”,，且波及“教育部長”，在島內(nèi)引發(fā)軒然大波,。國際媒體連日來也大幅報(bào)道相關(guān)消息,。

　　綜合中通社及“中央社”報(bào)道，英國倫敦的SAGE出版公司經(jīng)過長達(dá)14個(gè)月的調(diào)查之后,，上周決定撤回在《震動(dòng)與控制》期刊(Journal Vibration and Control)上的60篇論文,，并強(qiáng)烈懷疑造假的可能是屏東教育大學(xué)一名學(xué)者Peter Chen(陳震遠(yuǎn))。

　　陳震遠(yuǎn)涉?zhèn)卧煸u(píng)審

　　陳震遠(yuǎn)涉嫌偽造“同行評(píng)審”,。一般學(xué)術(shù)出版單位主要以“同行審查”的方法來選擇與篩選所投送的稿件錄取與否,，而學(xué)術(shù)研究資金提供機(jī)構(gòu)，也廣泛以“同行審查”的方式來決定研究是否授予資金,、獎(jiǎng)金等,。有臺(tái)灣媒體指出，陳設(shè)立了130個(gè)人頭電子郵件作為“同行評(píng)審”,。在SAGE官網(wǎng)上公告撤銷的與陳震遠(yuǎn)相關(guān)的60篇論文中,，有5篇蔣偉寧列名共同作者。消息曝光后，蔣偉寧表示,，5篇論文都是扎實(shí)的研究,，與陳震遠(yuǎn)不認(rèn)識(shí)，未指導(dǎo)過該人,，不知為何會(huì)共同掛名,。

　　圖：蔣偉寧離開前在教育部大門口向歡送人員鞠躬致意

　　蔣偉寧稱不識(shí)陳震遠(yuǎn)

　　但媒體報(bào)道指出，蔣偉寧與陳震遠(yuǎn)自2002年起,，就有多篇論文共同掛名,，質(zhì)疑兩人有長期合作關(guān)系，不可能互不認(rèn)識(shí),。

　　臺(tái)灣科技部學(xué)術(shù)倫理審查委員會(huì)啟動(dòng)審查機(jī)制,，針對(duì)被撤下的60篇論文清查，發(fā)現(xiàn)有40多篇和科技部補(bǔ)助的7個(gè)研究計(jì)劃有關(guān),，補(bǔ)助金額約新臺(tái)幣508萬元,，涉及學(xué)者高達(dá)十馀人，蔣偉寧也是其中之一,。

　　陳震遠(yuǎn)的雙胞胎弟弟,、蔣偉寧的學(xué)生陳震武表示，與陳震遠(yuǎn),、蔣偉寧共同掛名的文章共有17篇,，有些是蔣偉寧指導(dǎo)的研究，有些是相關(guān)研究的后續(xù),，有時(shí)他會(huì)找相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者加入,，包括哥哥陳震遠(yuǎn),，因此才會(huì)掛名,，“老師無法一一認(rèn)識(shí)作者”,。

　　英美媒體大幅報(bào)道

　　“科技部次長”林一平表示，由于陳震遠(yuǎn)涉嫌假造“同行評(píng)審”,，在島內(nèi)是頭一遭,，將來可能要引用相關(guān)條例進(jìn)行懲處。

　　連日來不僅臺(tái)灣媒體大幅報(bào)道,，英美主流媒體也相當(dāng)關(guān)注事件,。美國《洛杉磯時(shí)報(bào)》以“前所未聞的欺騙控訴”為標(biāo)題，詳細(xì)報(bào)道了臺(tái)灣學(xué)者投稿國際期刊的審稿造假丑聞,?！度A盛頓郵報(bào)》及英國《衛(wèi)報(bào)》都大篇幅報(bào)道同一事件。

　　【相關(guān)鏈接】

　　臺(tái)灣“教育部長”論文造假重要事件簿　　8日

　　英國SAGE出版社在官網(wǎng)上公告撤銷與屏東教育大學(xué)副教授陳震遠(yuǎn)相關(guān)60篇論文,，其中有5篇臺(tái)灣“教育部長”蔣偉寧列名共同作者,。

　　10日

　　屏東教育大學(xué)主秘陳劍锽說,，屏教大去年9月中接獲SAGE出版公司的通知后調(diào)查相關(guān)事件，陳震遠(yuǎn)去年11月自行提出辭呈,，今年2月學(xué)期結(jié)束后離職,。

　　11日

　　蔣偉寧說，這5篇都是扎實(shí)的研究,，涉案的陳震遠(yuǎn)并未參與，從未指導(dǎo)過該人,，不知為何有他的名字;自己也不認(rèn)識(shí)陳震遠(yuǎn),。

　　13日

　　媒體指蔣偉寧與陳震遠(yuǎn)自2002年起，就有多篇論文與陳震遠(yuǎn)共同掛名,，質(zhì)疑兩人有長期合作關(guān)系,，不可能互不認(rèn)識(shí)。蔣偉寧澄清與陳震遠(yuǎn)只見過兩面,，僅止于打招呼,。

　　14日

　　蔣偉寧宣布請(qǐng)辭“教育部長”一職。

　　【輿論反應(yīng)】臺(tái)灣島內(nèi)學(xué)界盼檢討“論文亂象”

　　圖：臺(tái)灣“教育部長”蔣偉寧(左)表示,，和陳震遠(yuǎn)只見過兩次面,。右為陳震遠(yuǎn)胞弟陳震武。

　　據(jù)“中央社”消息,，臺(tái)“教育部長”蔣偉寧因論文風(fēng)波于14日請(qǐng)辭,。島內(nèi)學(xué)界認(rèn)為，應(yīng)趁機(jī)檢討過度重視論文等亂象,，論文質(zhì)比量更重要,。

　　政治大學(xué)副教授劉宏恩表示，外界若對(duì)蔣偉寧下臺(tái)額手稱慶并非正確想法,，這起事件反映學(xué)術(shù)界長久以來的亂象,，為沖論文數(shù)和被引用次數(shù)，有人用取巧或灌票手法,，還有胡亂掛名,，卻不見得有實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，這是臺(tái)灣的陋習(xí),。

　　劉宏恩指出,，不應(yīng)把重點(diǎn)放在蔣偉寧下臺(tái)與否，應(yīng)把這次事件當(dāng)成檢討學(xué)術(shù)界亂象的契機(jī),，而事件的調(diào)查也不該因?yàn)槭Y偉寧下臺(tái)而結(jié)束,，身為當(dāng)事人的蔣偉寧請(qǐng)辭部長職務(wù)后，相信能讓調(diào)查較具公信力,。

　　臺(tái)灣大學(xué)副校長陳良基表示,，此次事件凸顯學(xué)術(shù)界在追求論文過程中已迷失方向,，也非個(gè)案，蔣偉寧既然在論文上掛名,，就有道義責(zé)任;科研應(yīng)有其研究目的,，但現(xiàn)在評(píng)量方式已經(jīng)偏離，“教育部”應(yīng)設(shè)法導(dǎo)正,，讓科研回歸本質(zhì),，呈現(xiàn)對(duì)人類的貢獻(xiàn)為依歸。

　　實(shí)質(zhì)審查論文內(nèi)容

　　“中央研究院士”吳茂昆指出,，學(xué)術(shù)過于重視論文的現(xiàn)象應(yīng)該檢討,，升等可以用論文當(dāng)評(píng)量基準(zhǔn)，但不一定要用數(shù)量,，例如“中研院”曾有人因一篇好的論文就升等,，也有人發(fā)表10多篇論文卻沒有升等，因此應(yīng)該針對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,，論文的品質(zhì)遠(yuǎn)比數(shù)量更重要,。

　　吳茂昆也建議，可以考慮取消碩博士班規(guī)定發(fā)表論文數(shù)目的規(guī)范,，研究過程若有好的結(jié)果,，一定會(huì)發(fā)表論文，但如果趕著在一定時(shí)間內(nèi)發(fā)表,，品質(zhì)就不可能太好,，從各校重視碩博士班論文產(chǎn)出數(shù)量來看，可能也是造成學(xué)術(shù)界過于重視論文的原因之一,。

　　【評(píng)論】學(xué)界“量化考核”引發(fā)論文亂象

　　昨天島內(nèi)再次發(fā)生政府高官因涉及學(xué)術(shù)造假而引咎辭職的丑聞,。去年“國防部長”楊念祖因抄襲論文，上任未滿一周即閃電請(qǐng)辭,，成為“最短命”的軍方首領(lǐng),。最近“學(xué)術(shù)丑聞”的主角竟是教育界和學(xué)術(shù)界的領(lǐng)頭人──“教育部長”蔣偉寧，使事件在臺(tái)灣引發(fā)“一石激起千層浪”的震撼效應(yīng),。事件源于屏東教育大學(xué)副教授陳震遠(yuǎn)涉嫌偽造“同行評(píng)審”,，替其論文打高分，提高論文的發(fā)表率,，但俗話說“紙包不住火”,，去年英國知名學(xué)術(shù)雜誌《震動(dòng)與控制》發(fā)現(xiàn)了陳震遠(yuǎn)的造假行徑，并撤銷了與其相關(guān)的60篇文章,，而其中5篇文章的作者之一正是蔣偉寧,。在輿論排山倒海般的批評(píng)聲浪中，蔣偉寧昨天辭職下臺(tái),。島內(nèi)這波學(xué)術(shù)丑聞不僅嚴(yán)重?fù)p害了臺(tái)灣學(xué)術(shù)的國際聲譽(yù),，也再次暴露了臺(tái)灣學(xué)界考核,、升遷制度的沉疴痼疾。

　　所謂“同行評(píng)審”,，是一種學(xué)術(shù)成果審查程序,，即一位作者的學(xué)術(shù)著作或計(jì)劃被同一領(lǐng)域的其他專家學(xué)者評(píng)審，以確保作者的著作水準(zhǔn)符合一般學(xué)術(shù)與該學(xué)科領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn),。換言之,，一篇論文獲得越多專家學(xué)者的推薦，就代表該論文的水準(zhǔn)越高,，也更能獲得國際知名學(xué)術(shù)刊物的青睞,。陳震遠(yuǎn)正是利用了這一“游戲規(guī)則”，偽造了逾百個(gè)人頭電子郵件作為“推薦人”,，製造論文獲得高度評(píng)價(jià)的假象，以騙取在聲學(xué),、機(jī)械工程,、力學(xué)等三大領(lǐng)域極具分量的國際一流期刊《震動(dòng)與控制》的信任。部分論文的作者之一蔣偉寧先是聲稱“不認(rèn)識(shí)陳震遠(yuǎn)”,，但隔天又說“見過兩次,，沒有私交”。且不論蔣偉寧有否參與或知曉“造假”,，如此前后矛盾的說詞難免讓人生疑,。

　　陳震遠(yuǎn)挖空心思、不擇手段地偽造“同行審查”,，提高論文發(fā)表率,，無非就是為了“升職加薪”。島內(nèi)學(xué)術(shù)界的評(píng)鑒考核,、薪資獎(jiǎng)金制度常常和論文及期刊發(fā)表的篇數(shù)掛鉤,，導(dǎo)致亂象頻生。學(xué)者們皆面臨以研究績效為主的評(píng)鑒壓力,，大從政府補(bǔ)助,、小至學(xué)校升職等，都取決于論文的產(chǎn)出量,。為了沖高論文量,，在理工學(xué)科領(lǐng)域興起了互掛作者或在相同領(lǐng)域中相互援引論文的學(xué)術(shù)歪風(fēng)。島內(nèi)有大學(xué)校長指出,，有些重要的期刊論文,，甚至有逾百人共同掛名。

　　臺(tái)灣學(xué)界過于重視“量化”,，導(dǎo)致學(xué)者無不削尖腦袋地向國際期刊投稿,，一直以來為人詬病,。學(xué)術(shù)研究不是體力勞動(dòng)，不能過分強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)出”,，研究之路漫長而艱辛,，學(xué)者可能要經(jīng)歷無數(shù)次的實(shí)驗(yàn)失敗，才能得出珍貴的研究成果,。倘若一昧看重論文的數(shù)量,，而忽視質(zhì)量，哪還會(huì)有學(xué)者愿意扎扎實(shí)實(shí)地做研究呢?臺(tái)灣學(xué)界應(yīng)以蔣偉寧下臺(tái)為契機(jī),，深刻檢討和反省島內(nèi)學(xué)界現(xiàn)行的評(píng)鑒思維和制度,。