對于生態(tài)的破壞者,，法院一般會采取刑罰+罰金的判罰,，但判罰過后，有可能出現(xiàn)“毀林者服刑,，荒山依舊在”的窘境,。那么，被毀壞的生態(tài)該怎么進行修復(fù)呢,？近年來，閩侯縣法院將生態(tài)案件的審判重心放在生態(tài)修復(fù)上,，探索運用原態(tài)修復(fù),、代償修復(fù),、替代修復(fù),、異地修復(fù)、公益修復(fù)等方式,，打造切實有效的生態(tài)修復(fù)閩侯樣本,。

    原態(tài)修復(fù) 一判三贏

    在閩侯縣大湖鄉(xiāng)某村,，放眼望去,，近千畝整齊如一,、茁壯成長的綠樹蔚為壯觀,。很多人不知道的是，幾年前就在這里,，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶老瞿在責(zé)任田燒荒時不慎引發(fā)森林火災(zāi),。老瞿是家中的主要勞力，其家庭經(jīng)濟能力不好,，如果判決實刑收押執(zhí)行,，既讓一個家庭陷入困境,，也無法修復(fù)被火燒毀的山地,。怎么辦,？閩侯縣法院綜合本案的實際情況,，發(fā)出補植令，責(zé)令老瞿在被燒毀的林地上進行補種復(fù)綠,，并負責(zé)撫育、管護三年,。老瞿感恩不盡，動員親朋好友幫忙,，很快將荒山恢復(fù)了綠色,。

    “懲罰只是手段，保護生態(tài)和司法預(yù)防生態(tài)破壞才是目的,。”閩侯縣法院生態(tài)庭林孔亮法官說,，對于符合條件的被告人，可以在刑罰上對其相應(yīng)酌情從輕處罰,，但會責(zé)令其進行生態(tài)修復(fù)或承擔(dān)公益生態(tài)勞作并進行法制宣傳，這樣的判罰,，綜合效果遠勝于只是將當(dāng)事人投監(jiān)改造的效果。

    2017年,，閩侯縣法院對失火,、濫伐,、盜伐林木,、非法占用農(nóng)地等涉毀林案件適用補種復(fù)綠的28件32人，共發(fā)出補植令,、管護令等19份,，收繳履約保證金134.22萬元,，責(zé)令涉林刑事被告人補種,、管護林木面積約1504.8畝,，有效修復(fù)了被破壞的生態(tài),、森林環(huán)境，實現(xiàn)了刑事懲罰,、環(huán)境修復(fù),、教育罪犯的三贏局面。

    異地補種 破除局限

    2017年初在審理被告人廖某非法占用農(nóng)用地案時,，廖某表示愿意進行補種復(fù)綠,，但其所占用的農(nóng)用地并不適合進行補種復(fù)綠。怎么辦,？

    為此,，閩侯縣法院生態(tài)庭主動聯(lián)系相關(guān)部門，統(tǒng)籌各鄉(xiāng)鎮(zhèn)荒山林地等具體情況,，梳理出可供補種復(fù)綠的地塊,，積極探索異地補種模式。通過協(xié)商,，廖某與異地林地權(quán)屬人簽訂補種復(fù)綠協(xié)議書,，承諾補種闊葉林53.6畝并撫育管護3年。該案有效修復(fù)了受損生態(tài)環(huán)境,，彌補了原地恢復(fù)模式的固化局限,，入選2017年度福建法院生態(tài)司法保護十大典型案例。

    除了提升補種復(fù)綠生態(tài)修復(fù)模式,，閩侯縣法院還注重拓展創(chuàng)新多樣化替代性方式承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任,。在被告人江某非法采礦、破壞閩江唐舉河段流域水生態(tài)環(huán)境一案中,，江某自愿出資購買33.8萬尾白鰱魚魚苗投入江中,，輔助修復(fù)受損的生態(tài)水體?！霸摪甘俏以菏桌晒m用‘替代修復(fù)’模式的案例,。”林孔亮說,。

    閩侯縣法院還明確,，涉生態(tài)案件的被告人，如有開展開荒,、環(huán)保宣傳等生態(tài)修復(fù)公益勞動的,，可作為對其量刑的參考依據(jù)。在具體案件審理中,，責(zé)令被告人在一定年限內(nèi)履行新種植樹木的撫育,、管護等“勞役代償”責(zé)任，并繳納生態(tài)補償保證金,。

（福州日報 記者 吳恩兒 通訊員 林繽 張鑫 陳建鋆）