對于生態(tài)的破壞者，法院一般會采取刑罰+罰金的判罰，但判罰過后,，有可能出現(xiàn)“毀林者服刑,，荒山依舊在”的窘境。那么,，被毀壞的生態(tài)該怎么進行修復呢,？近年來，閩侯縣法院將生態(tài)案件的審判重心放在生態(tài)修復上,，探索運用原態(tài)修復,、代償修復、替代修復,、異地修復,、公益修復等方式，打造切實有效的生態(tài)修復閩侯樣本,。

    原態(tài)修復 一判三贏

    在閩侯縣大湖鄉(xiāng)某村,，放眼望去，近千畝整齊如一,、茁壯成長的綠樹蔚為壯觀,。很多人不知道的是，幾年前就在這里,，當?shù)剞r(nóng)戶老瞿在責任田燒荒時不慎引發(fā)森林火災,。老瞿是家中的主要勞力，其家庭經(jīng)濟能力不好,，如果判決實刑收押執(zhí)行,，既讓一個家庭陷入困境，也無法修復被火燒毀的山地,。怎么辦,？閩侯縣法院綜合本案的實際情況，發(fā)出補植令,，責令老瞿在被燒毀的林地上進行補種復綠,，并負責撫育、管護三年,。老瞿感恩不盡,，動員親朋好友幫忙，很快將荒山恢復了綠色。

    “懲罰只是手段,，保護生態(tài)和司法預防生態(tài)破壞才是目的,。”閩侯縣法院生態(tài)庭林孔亮法官說,，對于符合條件的被告人,，可以在刑罰上對其相應酌情從輕處罰，但會責令其進行生態(tài)修復或承擔公益生態(tài)勞作并進行法制宣傳,，這樣的判罰,，綜合效果遠勝于只是將當事人投監(jiān)改造的效果。

    2017年,，閩侯縣法院對失火,、濫伐、盜伐林木,、非法占用農(nóng)地等涉毀林案件適用補種復綠的28件32人,，共發(fā)出補植令、管護令等19份,，收繳履約保證金134.22萬元,，責令涉林刑事被告人補種、管護林木面積約1504.8畝,，有效修復了被破壞的生態(tài),、森林環(huán)境，實現(xiàn)了刑事懲罰,、環(huán)境修復,、教育罪犯的三贏局面。

    異地補種 破除局限

    2017年初在審理被告人廖某非法占用農(nóng)用地案時,，廖某表示愿意進行補種復綠,，但其所占用的農(nóng)用地并不適合進行補種復綠。怎么辦,？

    為此,，閩侯縣法院生態(tài)庭主動聯(lián)系相關(guān)部門，統(tǒng)籌各鄉(xiāng)鎮(zhèn)荒山林地等具體情況,，梳理出可供補種復綠的地塊，積極探索異地補種模式,。通過協(xié)商,，廖某與異地林地權(quán)屬人簽訂補種復綠協(xié)議書，承諾補種闊葉林53.6畝并撫育管護3年,。該案有效修復了受損生態(tài)環(huán)境,，彌補了原地恢復模式的固化局限，入選2017年度福建法院生態(tài)司法保護十大典型案例。

    除了提升補種復綠生態(tài)修復模式,，閩侯縣法院還注重拓展創(chuàng)新多樣化替代性方式承擔環(huán)境修復責任,。在被告人江某非法采礦、破壞閩江唐舉河段流域水生態(tài)環(huán)境一案中,，江某自愿出資購買33.8萬尾白鰱魚魚苗投入江中,，輔助修復受損的生態(tài)水體?！霸摪甘俏以菏桌晒m用‘替代修復’模式的案例,。”林孔亮說,。

    閩侯縣法院還明確,，涉生態(tài)案件的被告人，如有開展開荒,、環(huán)保宣傳等生態(tài)修復公益勞動的,，可作為對其量刑的參考依據(jù)。在具體案件審理中,，責令被告人在一定年限內(nèi)履行新種植樹木的撫育,、管護等“勞役代償”責任，并繳納生態(tài)補償保證金,。

（福州日報 記者 吳恩兒 通訊員 林繽 張鑫 陳建鋆）